CINE SOCIAL Cuando el río crece

Solo de sobresaliente se puede resumir una película tan grande como la que presentamos en esta ocasión. Cuando el río crece es un film de 1984 del director Mark Rydell en que los protagonistas de la película son Mel Gibson y Sissy Spacek. En unos tiempos de materialismo en que vivimos, de desarraigo, mestizaje, agresiones al medio ambiente y sobretodo perdida de identidad, de valores, de erradicación de la agricultura, esta película es una respuesta y una especie de elixir de ánimo y convicciones a favor de lo verdaderamente natural e importante, de lo trascendental. Pocas veces he visto un largometraje donde se transmita una defensa tan acérrima de la vida rural y de los sacrificios del campo, de su dureza, pero también inseparable su entrañable familiariedad, apego vernáculo y mensaje omnipresente de retorno a los origenes y de comunidad nacional. La historia en si de la película trata sobre la vida de una familia blanca americana de granjeros. Tom y Mae Garvey viven con sus dos hijos en una granja familiar, azotada siempre por las crecidas del río que destroza sus cosechas, acosados por las deudas a los bancos, y los malos precios del fruto, se ven amenazados esta vez por un destino fatal: existe un plan de inundación de su finca y el de muchos vecinos suyos para crear un embalse a cargo de una empresa. Pero Tom y su familia lucharán contra viento y marea para mantener unas propiedades que encierran mucho mas que su simple valor fisico, ya que su valor sentimental es incalculable, es su tierra, su hogar y no están dispuestos a abandonarlo por nada, ni por dinero, ni por las penúrias económicas con las que viven. Una película que debería ser obligatoria tanto su adquisición por todos los que no la hayais visto, y que lejos de guerras e historias epicas, defiende al dedillo una situación social y familiar, en un entorno rural, con la que muchos de nosotros seguro nos sentimos identificados y que creo que podemos resumir en palabras: TRABAJO PATRIA FAMILIA. O como explicaba en un foro un fan de la película: Cuando el río no se puede llevar las convicciones humanas
Una historia donde la obstinación, la honestidad, la lucha sin tregua por los ideales y el sentido de pertenencia de un grupo de granjeros dan batalla a las inclemencias naturales hídricas propias de las inundaciones ribereñas y a los intereses económicos de seres humanos que piensan más en la conveniencia y prosperidad material que en los sentimientos de arraigo hacia el lugar de origen.Una película sensibilizadora, que nos muestra hasta dónde es capaz la persona de combatir por sus convicciones: hasta el punto de exponer físicamente, psicológica y afectivamente a sus seres queridos, de trabajar en forma infrahumana, de soportar la humillación más indignante al robar el trabajo de otros y de exponer lo más bajo de la naturaleza humana por el hambre que nubla la razón.Un filme que reivindica los convencimientos a pesar de tener todo en contra, una cinta esperanzadora que deja bien claro que si uno está convencido de su causa no habrá nada ni nadie que cercene la felicidad de vivir de acuerdo a sus convicciones.
Pues eso. Esta vez siento no poder poner el enlace para ver la película entera, puesto que incluso su compra es bastante difícil pues está descatalogada, pero intentaré enmendarlo poniendoos un enlace con extractos de la película. A comprarla, a inspirarse y sobretodo a luchar, por nuestro pueblo, por nuestras familias y por nuestra tierra.
http://es.youtube.com/watch?v=y43e8qswhuw

SEGUIMOS CONSERVANDO LA MEMORIA

La crisis no para, los recortes laborales, la precariedad, los comercios semivacíos y cada dia mas trabajadores que echan de las fabricas, seguro que cada uno de nosotros conoce alguna familia o compañero que ha perdido el trabajo o le han puesto ya en la liasta negra, o incluso muchos de nosotros. Desde el MSR seguimos yendo al grano y culpando de todo el caos actual a los causantes directos de todo este embrollo: politicos y banqueros.

Todo lo demás que puedan decir en los mass media que si austeridad, que si invertir solo en empresas conocidas, que si consumir solo por consumir y mantener la producción, que si un mayor control de la banca, que si mas transparencia, mas autoregulación, refundación del sistema financiero, etc.etc. nos importa un bledo. Como dijo Juan Antonio Llopart en las últimas Jornadas: ¡ Viva la crisis y viva el caos ! Si es que de este caos tiene que renacer de las cenizas las medidas y las acciones historicas que reconduzcan las cosas por el camino de la dignificación nacional y del trabajo, de la fuerza fisica real de los trabajadores y de la economía productiva, de la socialización de las empresas y del final del capitalismo.

Hace 17 años se colapsó el comunismo en una implosión interna, incapaz de poder mantener por mas tiempo su imperio de tiranía y de miseria moral y economica. Ahora le toca el turno al capitalismo, entre todos tenemos que lograrlo, es nuestra obligación en la medidad de nuestras posibilidades, ayudar para entre todos derribarlo. Y un camino directo para tal efecto es la lucha anticapitalista y activista, encuadrados en un movimiento como el MSR. Es nuestra oportunidad, ahora o nunca.

CATALUÑA, ESPAÑA Y EUROPA por Joaquin Bochaca (parte final)

Por bien que la unión entre las coronas de Castilla y Aragón fuese puramente personal, la sola dinamica del poder posibilitó que éste se desplazara de poco en poco al centro de Castilla. Primero, el poder radicaba en Valladolid y después en Madrid, en detrimento de la periferia.
Contado y debatido, pasó aquello que finalmente tenía que pasar: Castilla se anexionó, tanto los territorios de la Corona de Aragón, como los de Navarra.
Pero eso si, de la anexión Castilla le llamaba unión. Porqué las leyes del Código Civil de Castilla se volvieron “Código Civil de España” bien y imponiéndose a otros pueblos contra su voluntad y, también, contra su utilidad. Porqué la politica que siguió Castilla, con el nombre de “ española”, no era otra cosa que castellana.
Poca importancia tiene que en tiempos del primer Borbón, Felipe V, desapareciese el autogobierno catalán. Ya se había perdido lo esencial: la confianza. Desde entonces acá –practicamente desde el principio- la desconfianza ha sido el común denominador de las relaciones entre el centro y la periféria de la Peninsula Ibérica. Y como muestra un botón, fijaros en el caso de la Armada Invencible. Esta famosa flota estaba compuesta en gran parte de navíos portugueses, ya que la marina catalana ya no existía y la castellana no existió jamás.
A Felipe II le gustaban los barcos portugueses; entonces confió la comandancia de la Armada Invencible a un andaluz, el Duque de Medina Sidónia, gran capitán de tierra firme, pero que en su vida había navegado jamás. Cuando éste respetuosamente, planteó al rey que era poco diestro en los asuntos de la mar, el monarca tuvo una respuesta lapidária: “ No confío en los hombres, sinó en la Providencia “. Y la Providencia le demostró que no es prudente de confiar en los milagros cuando se dispone de medios naturales para alcanzar un objetivo. Y estos medios existían en Portugal y en Cataluña. Estaba Requesens, el vencedor de Lepanto; estaba Margarit; estaba Adolfo Vas-Nuhnes y otros navegantes portugueses, que no necesitaban ningún milagro ni ninguna excusa como una tempestad que hundió solo los barcos españoles, pero no los ingleses.
El caso catalán en vista el Estado español, no es unico, ni tiene nada de original. Algo de semblanza ocurrió y continua pasando alrededor de la geografia europea.
El muy democrático Estado francés ahoga por sistema los llamados “ particularismos” de Occitánia, de Córcega, de Alsácia, de Bretaña y de la Cataluña del Norte.
Hace pocas decadas pasó una cosa mucho peor, me refiero a los “ sinn-feiners” irlandeses. Y ya no hablamos de las innombrables expoliaciones masivas contra minorías alemanas de los Sudetes o del Bánato; o las humillaciones que sufren los alemanes del Tirol del Sur. Vale la pena decir que un puñado de movimientos regionalistas, nacionalistas, autonomistas – la eterna y babélica riña de calificativos- se encuentran infiltrados por el Enemigo, pero esto no quita ni una brizna de su valor, de su postura. Y sobretodo, de la actitud personal de estos regionalistas, ya que si bien sus movimientos están minados, también lo están – hasta el tuétano- los régimenes de los Estados. No hay nada mas centralizador que el comunismo.
Uno de los argumentos contra las autonomías regionales o contra los régimenes forales o “ especiales “, es el farisaico e interesado: “ Ahora que todo el mundo habla de hacer Europa, no iremos a balcanizarla en cincuenta reinos de Taifa”. No se trata de fragmentar, de dividir, ni de enfrentar. Lo que hace falta es efectuar una unión real, basada en HECHOS tal y como son; bien y extrañando la irritante situación de colonialismo cultural ( y a veces , mas que cultural). Hace falta aniquilar de una vez y para siempre las riñas faltas de consistencia entre los pueblos hermanos de Europa.
Se ha dicho, de Madrid estando –y suponemos también desde París, Londres ó de cualquier otro centro oficial multiregional- que si catalanes, vascos , occitanos, bretones, escoceses… hubiésen conseguido la hegemonía politica, no hubiesen otorgado ninguna autonomía cultural ni interna a castellanos, franceses, ingleses, etc. Puede muy bien ser. Solo Dios podría saberlo. Y usamos una forma verbal condicional porqué, según el Evangelio de San Juan, Dios es REALIDAD , no hipótesis.
Nunca se podrá saber aquello que hubiése pasado a la cultura castellana si Fernando el Católico hubiése tenido un heredero de sus segundas núpcias con Germana de Foix; o sí, anteriormente, no hubiése muerto envenenado el Principe de Viana o si Inglaterra no hubiése pactado con el primer Borbón español (¿?) bien y abandonando a los Países Catalanes a su suerte, el 1713. Felipe V de España entregó a los ingleses Gibraltar y Menorca a cambio que estos retiraran la ayuda militar y diplomática a los catalanes. Esto lo estipuló el Tratado de Utrecht.
Lo que sabemos es aquello que ha pasado; que dicho sea de paso, no fué una historia hermosa.
Pero si admiten que la historia se hubiese desarrollado al revés (cosa que personalmente, con ciertos matices, nos sentimos decantados a admitir) esto no saca ninguna brizna del valor de la compostura autonomista; al contrario, lo refuerza.
Los hipernacionalismos centralizadores de la Edad Moderna RESTARON, y la nueva Europa , si quiere hacerse, no puede restarse, sinó SUMAR. Del mismo modo que una España castellana (sin Bascónia y contra los catalanes), distrajo fuerzas y energías para asegurar el predominio del centro sobre la periféria peninsular, renunciando a la colonización del norte de América y prefiriendo que fuera poblada por ingleses (igual que Australia) antes que por catalanes y aragoneses. Asi como, en la epoca contemporánea y en otro nivel de situación, Inglaterra, por tener celosía de Alemania, prefirió mas perder su imperio en beneficio de americanos y soviéticos, antes que ver como la Alemania nacionalsocialista hacía realidad la Nueva Europa, el 1940. En nuestros dias, el inmovilista centralismo que conocemos puede contribuir a entregarnos a todos juntos – atados de pies y manos- al mas centralista de todos los sistemas imaginables: el centralismo soviético.
Y como colofón final, quiero hacer una advertencia a mis connacionales catalanes. No os dejeis encaprichar por los encantos de la llamada Democrácia Europea. No sea que, por rehuír del “ sucursalismo” político, creémos partidos (ó mas bien dicho , capillitas) a montones, todos ellos adjetivados “ democráticos “ y muchos también “ socialistas “. En este momento en Cataluña (1979) hay mas de treinta partidos políticos.
De este modo creemos los catalanes que nos alejamos del sucursalismo de partidos de Madrid, cuando en realidad caen dentro de la órbita de los mal llamados partidos europeos, que merecerían llamarse “ partidos ubicados en Europa “. Esto no es serio, recordemos que nadie se acordó del Sahara exespañol hasta que fueron descubiertos los yacimientos de fosfatos. Ahora se ha encontrado petroleo –parece que hay en abundancia- delante de las costas de Tarragona. De repente, por este motivo o por querernos utilizar como ariete político, a las “ centrales “ europeas de la socialdemocracia comienzan a hacernos halagos. Por lo que mas queráis , ¡¡ no hagámos el “ polisario “ !!
La patria de Balmes, Verdaguer, Maragall, Muntaner, Llull, Raimon de Panyafort, Albéniz, Granados, Monturiol y Ausiás March, no es un vericueto hosco destinado a servir de campo de batalla, mal que sea una batalla política rellena de intereses mezquinos y bordos, fuera de la cuestión debatida.
Cataluña no ha de ser el cortahierro de la democracia en España, sinó que tiene que emplear sus reservas espirituales y físicas en la modesta medida que le ha dado la naturaleza. Tiene que procurar en la tarea magna y encendida de contribuír ( no restando, sinó SUMANDO ) a la gloriosa unidad de la patria común: Europa.
Es aleccionador el caso de España, el caso ibérico, ya que Portugal solo se salvó de un verdadero botín unificador gracias a la ayuda –naturalmente interesada- de Inglaterra. Y esto es aleccionador para los que queremos una Europa auténticamente unida, porqué la queremos en primer lugar, y también porqué es el factor esencial para sobrevivir.
El caso ibérico es el mejor exponente de aquello que no hay que hacer por tal de conseguir la actualización de la Idea Política de Europa.
Europa no se hará a partir de mesianismos locales. No se hará tomando como punto de partida los vericuetos del Yorkshire, ni la meseta carpetobetónica, ni las heladas tierras de Prusia, ni el genio francés arrastrado por un genial aventurero, como Napoleón. Europa se edificará con la aportación de todos. Colaboración en las obligaciones, pero también en la gloria y en el beneficio. Y la colaboración de todos no se puede hacer a partir de un artificial monolito uniformista, sinó con el respeto con esta maravillosa variedad europea, genio de la Humanidad.
Unidad en la variedad, he aquí la formula salvadora. Uniformismo mesiánico, es la formula del fracaso, tal como experimentaron todos aquellos europeístas (sin saberlo) que fueron Felipe II, Luis XIV, Napoleón Bonaparte y en cierto modo Adolf Hitler, o almenos muchos de sus hombres de confianza.
Imaginémonos por un momento que hubiera pasado si elementos como Tervoben en Noruega, Koch en Ucrania y el propio Ribbentrop, en sus tratos con representantes de la órbita alemana, si se hubieran sentido no “ tan alemanes “ y si, “ mas realistas “, y al fin y al cabo, mas humanos.
Alguien podrá alegar que Europa sería “ mas facil “ con un solo gobierno monolítico. ¡¡ Iros a saber !! Si hubiése un solo idioma, en lugar de veintinueve, si hubiése una sola nación , en lugar de cuarentaytres, si hubiése unas costumbres unicas, portadores de una ley exclusiva, en lugar de casi cincuenta. Pero todo eso no es así. Y nadie quiere renegar de su pasado. Nadie quiere perder las señas de identidad. NI NADIE LAS HA DE PERDER.
Europa se hará con un gobierno único para los asuntos exteriores, la diplomacia, el ejército, la seguridad interna de aspecto general y las cuestiones financieras. Con una autonomía interna anchísima, naturalmente compatible con la seguridad global, con todo aquello que atañe la propia Cultura y el desarrollo intestino de cada una de las naciones –o regiones, ¡ Da igual el nombre ! que la integran. Europa se hará dentro del respeto mutuo de todos sus miembros. En la unidad sin tiranía. En la variedad sin traición a la patria común. Con el afán colectivo de llevar la Humanidad hacia cotas nunca imaginadas hasta ahora. Cotas que la Era Espacial abre posibilidades inverosímiles al genio de nuestra raza. Europa se hará cuando, ¡ finalmente! Sea una realidad la Europa de los pueblos. O no se hará.



--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

NOTAS


( 1 ) Francis Parker Yockey : “ Imperium “

( 2 ) La Corona de Aragón adelantó todo el dinero necesario para la empresa de viaje de Cristóbal Colón ( 1. 140.000 maravedíes ). Esto puso punto final a las dudas de Isabel, la que, ni vendió ni empeñó sus joyas, tal y como pretende la leyenda posterior.
Quién firmó las capitulaciones y los nombramientos reales al “ Almirante y Virrey Colón “ fué el catalán Joan de Coloma, Secretario de Fernando el Católico. Este fue el artífice del acuerdo pactado entre Colón y la pareja real. Los doce sacerdotes catalanes que acompañaron a Colón en el primer viaje, fueron los primeros evangelizadores del Nuevo Mundo. Y si los castellanos hermanos Monzón fueron los jefes navales de la expedición, fue un catalán, Pere Margarit, el jefe de la misión militar.
A pesar de todo, Isabel cuando testó, atribuye la gloria y el provecho del descubrimiento, exclusivamente, a Castilla.

( 3 ) Cuando mas tarde, en Lepanto, una semireconstruida marina catalana participó en la derrota naval de de los turcos, con el concuerdo de las flotas de Venecia y del Papado, se dio la comandancia oficial de la escuadra ( entonces ya llamada española ) al hermano bastardo del rey, el que con mucho esfuerzo apenas había visto el mar. Hace falta hurgar libros de historia muy minuciosos con tal de “ descubrir “ que la comandancia efectiva de la armada española era a cargo de un catalán, Lluís de Requesens.

( 4 ) Rodríguez Villa : “ La Reina Doña Juana la Loca “ , pagina 174.

DOS SIGLOS DE RESISTENCIA, ARDOR Y MARTIRIO PATRIÓTICO.

Este año se cumple el Bicentenario de la Guerra de la Independencia, en que nuestra Patria supo derrotar sin reyes ni ejércitos al mas poderoso ejército de aquellos tiempos: el ejército del primer Imperio francés comandado por Napoleón Bonaparte. Bailén, Zaragoza, Madrid, Vitoria, Girona, El Bruc, San Marcial, Arapiles, Tudela, Somosierra son nombres de ciudades, de batallas y de encuentros sangrientos que solo pueden evocar nuestra admiración mas profunda y nuestra emoción al recordar que los hombres y mujeres de nuestra nación supieron morir como heroes en su dia, y que España alcanzó su independencia pagando un tributo de sangre y dolor pocas veces repetible en su historia.
En el recuerdo colectivo de nuestro pueblo aún brillan nombres que ni el devenir de la historia les ha podido hacer sombra, y que son aquellos heroes legendarios que entre los miles de muertos anónimos, grabaron para siempre su nombre en lo mas alto de los altares del sacrificio patrio: ellos fueron Agustina de Aragón, el cura Merino, el tamborilero del Bruc, Fco Javier Castaños Duque de Bailén, Juan Martín El Empecinado, Gregorio García de la Cuesta, Miguel Ricardo de Álava, José de Palafox, el general Freire, Luis Daoíz y Pedro Velarde, Jacinto Ruíz, Rafael de Irazabal, Santiago Sas, Basilio Boggiero, Manuela Sancho, Casta Álvarez, Juliana Larena, Josefa Vicente, la Condesa de Bureta, el tío Jorge, Miguel Salamero, Vicente Moreno Baptista, Espoz y Mina, Jerónimo Merino, Julián Sánchez El Charro, y un largo etcetera tan extenso como extensos fueron los luchadores, resistentes, militares, guerrilleros y bravos patriotas españoles que durante 7 años de guerra demostraron al mundo una agresividad y una dureza ináudita en la historia contra el invasor extranjero.
Así pues aqui va el homenaje del Movimiento Social Republicano de Tarragona a nuestros heroes, con orgullo les recordamos y con sus gestas nos honramos. Y no hay manera mas bella de recordarles que volviendo a leer la desgarradora y grandiosa Oda al 2 de Mayo del poeta andaluz Bernardo López García.

Oda al 2 de Mayo

Oigo, patria, tu aflicción,
y escucho el triste concierto

que forman, tocando a muerto,

la campana y el cañón;sobre tu invicto pendón

miro flotantes pendones,

y oigo alzarse a otras regiones

en estrofas funerarias,

de la iglesia las plegarias,

y del arte las canciones.

Lloras, porque te insultaron

los que su amor te ofrecieron

a ti, a quien siempre temieron

porque tu gloria admiraron;

a ti, por quien se inclinaron

los mundos de zona a zona;

a ti,soberbia matrona

que, libre de extraño yugo,

no has tenido más verdugo

que el peso de tu corona!

Doquiera la mente mía

sus alas rápidas lleva,

allí un sepulcro se eleva

contando tu valentía.

Desde la cumbre bravía

que el sol indio tornasola,

hasta el África, que inmola

sus hijos en torpe guerra,

¡no hay un puñado de tierra

sin una tumba española!

Tembló el orbe a tus legiones,

y de la espantada esfera

sujetaron la carrera

las garras de tus leones.

Nadie humilló tus pendones

ni te arrancó la victoria;

pues de tu gigante gloria

no cabe el rayo fecundo,

ni en los ámbitos del mundo,

ni en el libro de la historia.

Siempre en lucha desigual

cantan tu invicta arrogancia,

Sagunto, Cádiz, Numancia,

Zaragoza y San Marcial.

En tu suelo virginal

no arraigan extraños fueros;

porque, indómitos y fieros,

saben hacer sus vasallos

frenos para sus caballos

con los cetros extranjeros.

Y aún hubo en la tierra un hombre

que osó profanar tu manto.

¡Espacio falta a mi canto

para maldecir su nombre!

Sin que el recuerdo me asombre,

con ansia abriré la historia;

¡presta luz a mi memoria!

y el mundo y la patria, a coro,

oirán el himno sonoro

de tus recuerdos de gloria.

Aquel genio de ambición

que, en su delirio profundo,

cantando guerra, hizo al mundo

sepulcro de su nación,

hirió al ibero león

ansiando a España regir;

y no llegó a percibir,

ebrio de orgullo y poder,

que no puede esclavo ser,

pueblo que sabe morir.

¡Guerra! clamó ante el altar

el sacerdote con ira;

¡guerra! repitió la lira

con indómito cantar:

¡guerra! gritó al despertar

el pueblo que al mundo aterra;

y cuando en hispana tierra

pasos extraños se oyeron,

hasta las tumbas se abrieron

gritando: ¡Venganza y guerra!

La virgen, con patrio ardor,

ansiosa salta del lecho;

el niño bebe en su pecho

odio a muerte al invasor;

la madre mata su amor,

y, cuando calmado está,

grita al hijo que se va:

"¡Pues que la patria lo quiere,

lánzate al combate, y muere:

tu madre te vengará!"

Y suenan patrias canciones

cantando santos deberes;

y van roncas las mujeres

empujando los cañones;

al pie de libres pendones

el grito de patria zumba

y el rudo cañón retumba,

y el vil invasor se aterra,

y al suelo le falta tierra

para cubrir tanta tumba!

¡Mártires de la lealtad,

que del honor al arrullo

fuisteis de la patria orgullo

y honra de la humanidad,

¡en la tumba descansad!

que el valiente pueblo ibero

jura con rostro altanero

que, hasta que España sucumba,

no pisará vuestra tumba

la planta del extranjero!
http://es.youtube.com/watch?v=okC0AqzjCa8&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=tgTwO-ntkT0

EL NOSTRE PROGRAMA: SERVEIS PÚBLICS

La recerca d´un desenvolupament viable i la revolució de les tecnologies fan necessària una nova filosofía dels serveis públics urbans de les comunicacions. El MSR aposta per una politica racional del transport, basada en l´estalvi energètic i de matèries primes: potenciar el ferrocarril enfront de les autovíes, el transport públic i la bicicleta en les àrees metropolitanes, i sobretot, reivindicar la producció i un urbanisme autocentrat. En aquest sentit, el MSR proposa:

Descentralització de les ciutats. El MSR potenciarà totes aquelles iniciatives destinades a dotar a la perifèria i als barris de les ciutats de tots els serveis urbans, rebutjant la compartimentació de l´espai urbà per la seva funcionalitat. Proporcionar a tots els districtes residencials de dotacions educatives, culturals, sanitàries, socials, esportives, comercials, d´oci, zones verdes, jardins i espais públics.
Aposta per un transport públic eficaç, amb tendència a la seva gratuïtat, com a mitjà per mantindre la ciutat articulada, a la vegada que es redueix la polució atmosfèrica i acústica enfront de l´automòvil. En aquest sentit també es promouràn mitjans de transport alternatius com ara la bicicleta, dotant a la ciutat d´una infraestructura adequada, i promocionar la peatonalització dels cascs antics.
Planificació de les infraestructures destinada a la comunicació i transport entre la ciutat i el seu entorn comarcal amb plans territorials que potencïn el seu desenvolupament, ja que aquest es impossible sense una adequada interrelació econòmica i social.
Extendre gradualment a tot el territori nacional la red de fibra òptica i posar-la a disposició de les Administracions Públiques de forma gratuïta.
Es crearàn reds de connexió entre els diferents organismes públics, universitats, instituts, federacions d´associacions, etc. per a afavorir el transit de dades entre les mateixes, obtenint així un major benefici per a tots.
Es potenciarà l´accès dels ciutadans a les noves tecnologíes de la comunicació, articulant un servei gratuït d´Internet de caràcter públic, al temps que es subvencionarà l´adquisició d´equips informàtics per a les families.
Per a complir aquests objectius, es reformarà la legislació referent al Sector de les Telecomunicacions, Serveis Postals, Impacte Ambiental i Urbanisme.

CATALUÑA, ESPAÑA Y EUROPA ( 2ª PARTE ) por Joaquín Bochaca

En la Cataluña del Norte la reconquista es a cargo del imperio carolingio. Los francos, dueños de toda la Galia después del triunfo de Poitiers, conquistan la Septimánia y secundados por la población autóctona (visigoda-celtíbera), llegan hasta Barcelona, la cual fué ocupada por Luís el Piadoso el año 801. Este territorio, primero dividido en un montón de condaditos, fue unificado en el entorno del conde de Barcelona, feudatario del rey de Francia. Hasta el conde Borrell II (954-992) que se le independizó aún y restando el vasallaje, el cual duró –a desagrado de numerosas guerras franco-catalanas- hasta la boda de Ramón Berenguer IV con Petronila de Aragón, como ya hemos visto. Sin esperar ayuda de su soberano francés, el conde catalán Borrell II reconquista Barcelona de una breve ocupación árabe de Almanzor, el año 992. En realidad la ayuda francesa no podía llegar, porqué Hugo Capeto –primer rey de la nueva dinastía franca- no estaba en condiciones de enviarla. A pesar de todo, Cataluña permaneció muy marcada por este origen franco.
Por respeto a sus antiguos soberanos, el condado de Barcelona , mas tarde de Cataluña, no se erigió nunca en reino; como lo hicieron otras comarcas peninsulares, como el exiguo Reino de Sobrarbe. Hasta el 1180 documentos publicos catalanes hacen referencia a los reyes contemporáneos de Francia; su escritura no fué la visigoda ( tal como lo era al Reino de Castilla), sinó la carolingia. La toponímia del norte catalán denota que era la escritura y el habla autóctona, y no por eso dejó de estar emparentada con la lengua occitana ó provenzal y reforzada por estos primeros meridionales galos. Fueron estos los primeros conquistadores de la Marca Hispánica, nombre que entonces tenía la actual Cataluña, de la cual derivó el futuro nombre de España. En lo que se refiere al idioma, el catalán es hermano del occitano de Provenza, lengua de trovadores y literaria de Cataluña hasta el siglo XIII, en el cual Ramón Llull ( ó Raimundo Lulio como dicen los manuales de historia que corren por España ) lo sustituyó por el catalán como lengua literária y científica.
Este origen franco determinó igualmente la política de los primeros condes barceloneses, ó catalanes, y también la de los primeros condes-reyes de Cataluña-Aragón, hasta primeros del siglo XIII. Tal política se encarriló casi exclusivamente con Francia. Desde Ramón Berenguer I hasta Jaime I , la política matrimonial y, a veces, las guerras, hicieron posible que la Casa de Barcelona se extendiera en sus dominios desde Lorda (“ Lourdes” ) hasta Marsella. Y por el interior , hasta Nimes y hasta incluso mas al norte. Finalmente, y mediante el Tratado de Corbeil, San Luís de Francia y Jaime I , ventilan y arreglan el pleito franco-catalán. El francés abdicó en sus derechos que aún vindicaba sobre Cataluña, y el catalán renunció a sus territorios del norte del Pirineo, salvo de la villa de Montpellier, donde nació Jaime I.
La política catalana con Castilla estuvo marcada, durante mucho tiempo, por este carácter original. Si repasamos la historia, a uno le da la impresión de que la confederación catalano-aragonesa solo tiene una manía: ayudar a Castilla en su tarea de rechazar los árabes de la península, ya fuera por el mero celo cristiano, ya fuera por solidaridad conracial y sin esperar ninguna reciprocidad. Ramón Berenguer IV , después de casarse con Petronila, inauguró una etapa pródiga en intervenciones a favor de Castilla, en tiempos de Alfonso VI. Fué el monarca catalán quién ayudó a su colega castellano a liberar por vez primera a Almería de los árabes. Fue el mismo Ramón Berenguer IV quién firmó con Alfonso VII el Tratado de Tudilén , por el cual a canvio del retorno de Tarazona, Albarracín y otras ciudades aragonesas que habían estado ocupadas por tropas castellanas sin prévia declaración de guerra, se reservaba el territorio (todavía islámico) de los Reinos de Valencia y Murcia todo y renunciando a toda otra conquista penínsular. Su hijo, Alfonso I , de Cataluña, II de Aragón, ayudó a Castilla a conquistar el Reino de Cuenca, y en terminar ( por su cuenta) la villa de Lorca que le pertenecia según el Tratado de Tudilén.
Alfonso VIII de Castilla, se puso lleno de cólera. Convocó al rey catalán en la villa de Cazorla ( Andalucía) y le hizo firmar un nuevo tratado, con el cual el catalán renunció al Reino de Murcia todo y pasando a ser zona exclusivamente de conquista castellana. Mientras que el monarca castellano renunciaba a unos derechos de señorío –puramente nominales- que tenía sobre la ciudad de Valencia, entonces todavía en manos sarracenas.
Pedro I de Cataluña, II de Aragón, olvidando la situación de apuro en que se encontraban sus dominios en Occitánia, contribuyó de forma trascendental a la victoria de las Navas de Tolosa contra el ejército islámico. Vale la pena decir que, para Cataluña, tal triunfo no representó ningún beneficio. Fué inútil.
Hemos dicho poco que el hijo de este rey catalán, Jaime I, conquistó el Reino árabe de Murcia y la ciudad de Almería todo y regalando a su yerno, Alfonso X el Sabio, de Castilla; por lealtad al Tratado de Cazorla. Sin embargo, Jaime I tenía poderosas razones por abrogar tal tratado, porqué su sabio yerno había ocupado ciudades valencianas ( Utiel y Requena) y había alimentado revueltas de los moros contra los catalanes.
Es curioso como la ayuda catalana a Castilla se alternara con diversas guerras entre ambos Estados peninsulares. Jaime II de Aragón participó, al lado de Castilla, a la reconquista de la villa de Tarifa, en el extremo sur de la península, todo y proponiendo a Sancho IV una alianza a fin de resarcir el Reino de Granada, ultimo reducto árabe de la península. A canvio de esta ayuda el rey catalán sólo reclamó una sexta parte del territorio a conquistar; es decir, el equivalente mas ó menos del Reino árabe de Almería. Sancho IV lo aceptó, pero los nobles castellanos, en enterarse, se indignaron tanto que incluso querían asesinar a su propio plenipoténciario. Gracias a esta peculiar visión política, la reconquista se prolongó durante dos siglos. En el decurso de este tiempo, aconteció una inmigración masiva de berebéres (benimerinos) hacia el Reino de Granada; hecho que produjo una irremediable marca racial.
El plan de conquista del norte de Africa que habían planeado el rey catalán y el castellano, fracasó por la oposición de los nobles castellanos que eran muy influyentes en la corte de su país. Este plan tenía previsto que el río Muluya sería la frontera castellano-aragonesa en el norte de Africa. Al oeste era para Castilla, al este para Aragón.
Mas adelante hubo otro proyecto de cruzada por tal de echar fuera definitivamente a los árabes de Granada, pero esta vez no había compensación territorial para la Casa de Barcelona. Este proyecto, encarnizadamente mimado por el Papa e ideado por Alfonso III (IV de Aragón) se frustró por culpa de Alfonso XI de Castilla; el cual, fríamente y sin apuntar, respondió con una alianza con el Reino árabe de Granada.
Vale la pena decir que los reyes de Aragón hicieron el error político de apuntalar siempre los insurrectos castellanos, aspirantes a la corona de su país. En estos casos, los reyes catalanes hacían prometer que sí ganaban a los sublevados castellanos, estos tenían que devolver el territorio del antiguo Reino de Murcia. Paralelamente, los reyes de Castilla apuntalaron políticamente –y hasta con intervención armada- el pretendiente a la Corona de Aragón , Fernando de Antequera, descendiente del ultimo rey de la Casa de Barcelona, Martín I “ El Humano”. Este monarca murió sin sucesión directa, cosa que hizo presentarse cuatro candidatos: dos por la linea masculina (Jaime, Conde de Urgell y Alfonso, Duque de Gandía); y dos por linea femenina ( Luis de Calabria, Conde de Provenza y el Infante de Castilla, llamado “ de Antequera”, porque conquistó a los árabes esta ciudad andaluza). En el Reino de Aragón permaneció excluida la sucesión femenina –otro rasgo tipicamente francés-. Consecuentemente el pretendido predilecto era Jaime de Urgell, el pariente mas oportuno. Sobre este punto no hay ninguna duda. Pero los motivos que hicieron que el llamado Compromiso ó Sentencia Arbitral de Caspe se decantara por el Infante castellano como Rey de Aragón, no tenían nada que ver con el derecho dinástico. Excepto la coacción ejercida sobre los nuevos síndicos reunidos en Caspe –coacción materializada por la presencia de un ejército de ocupación castellano- el motivo principal que decidió la elección del futuro rey Fernando I fué el Cisma de Occidente, el cual traqueteó la Iglesia.
Efectivamente, el antipapa Benedicto XIII –el aragonés Pedro de Luna- ganó para su causa al prestigioso dominicano Vicente Ferrer, portavoz principal del reino de Valencia en Caspe. El Infante Fernando de Antequera había prometido una obediencia a Benedicto XIII que al final no cumplió, una vez logrado el trono. Mas tarde, Vicente Ferrer fué canonizado, a despecho de haber apoyado un antipapa. “ ¡Sic transit gloria mundi !”
El episodio de Caspe es, sin embargo, el prototipo o la prefiguración, de los reiterados fracasos políticos de Cataluña en sus relaciones con los otros pueblos peninsulares; mal que el catalanismo historicista le haya querido dar una trascendencia que en realidad no tuvo. Estos fracasos catalanes han sido sobretodo hacia Castilla.
Hemos dicho ahora mismo que la Sentencia de Caspe no tuvo el alcance que se esperaba. Porqué, a desagrado de su origen no catalán, el nuevo rey Fernando I pronto marcó distancias con sus parientes de Poniente. Fernando I les dijo que quería seguir siendo un monarca independiente, “ ingratitud “ que puntualmente le sería reprochada.
En el aspecto que tuvo trascendencia la Sentencia de Caspe, fué la de propiciar la unión penínsular, la cual tomaría forma con el matrimonio de Isabel de Castilla y Fernando II de Aragón. La debilidad de Enrique IV de Castilla (1454-1474) favoreció la unidad penínsular. Los nobles castellanos, una vez mas codiciosos de privilegios, se rebelaron contra su rey bien y presentando como excusa una pretendida ilegitimidad de su hija Juana, y designando como heredero de la corona castellana su hermano Alfonso. En morir este, probablemente envenenado, designaron su hermana menor, Isabel. Enrique IV y su mujer, la reina ofendida, Juana de Portugal, atestaron la legitimidad de su hija y la proclamaron heredera. Diversas ciudades castellanas les hicieron lado. Portugal tomó parte en pro de la Infanta Juana, prometida de su rey, Alfonso V. Isabel de Castilla, una vez casada con Fernando II de Aragón, alcanzó el triunfo y enseguida proclamó la divisa , tan bonita: “ Tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando “. La realidad fue, pero, que Isabel montó mas que Fernando, pero de largo. Ya que, cuando gracias a una fantastica lotería histórica, las tierras americanas fueron descubiertas por un navegante aventurero de origen misterioso, que comandó tres carabelas alquiladas por Castilla -es cierto- pero que el dinero lo aflojó el Escribano Racionero (Ministro de Finanzas) de la Corona de Aragón, Lluís de Santángel ( 2) , las nuevas tierras fueron atribuídas a Castilla por Isabel, cuando testó.
Durante tres siglos, los catalanes no pudieron comerciar con America. El unico comercio lo hacen por vía interpuesta, los ingleses. Los galeones cargados de oro, usurpados a los indios por cerderos y gente sin oficio ni beneficio, son abordados y saqueados por la entonces Reina de los Mares y , luego hundidos. A pesar de esto, llegó algo –de hecho llegó mucho- en Sevilla. Y aunque el pueblo español no se benefició ( ni tan siquiera las regiones castellanas o dependientes de Castilla), si que contribuye al enriquecimiento desmesurado de la nobleza y también de una neonobleza de indianos que durante siglos formarán la estructura de poder en España. Esta nobleza, reviscolada de la antigua miseria ( la figura del “ noble arruinado” solo tiene lugar en Castilla), será la creadora de latifundios y hará necesaria una reforma agraria. Reforma que no se materializará por culpa de sectarismos e impotencia, y otros no la harán por la simple razón que la han planteado los de “ la izquierda”.
Fué fatal no solo para los Países Catalanes, mas bien para toda España, el hecho que ni catalanes de Cataluña, de las Baleares y de Valencia (ultra los aragoneses) fueran excluídos del poblamiento de America. Aragón también, aunque es mucho mas próximo de Castilla por razones geográficas, etnicas, culturales y lingüísticas, lo metieron por cintura. España estaba agotada por las guerras insensatas de Alfonso de Trastámara en Nápoles, y después de la caída de Constantinopla , privada del comercio mediterráneo por la piratería turca , Cataluña hubiese podido encontrar una compensación a estos aprietos el el comercio con el Nuevo Mundo, pero no. No solo no le permitieron ( de mala gana del “ tanto monta “), sinó que se vió condenada a ver como su propio rey arruinaba la marina catalana. Esta marina era una de las mas gloriosas de la Alta Edad Media. De manera que en bien pocos años de los astilleros de Barcelona ya no salió ninguna nave, y eso que antes eran los astilleros de mas fuerte producción de Europa.
Este exclusivismo castellano fué fatal para España, la cual se vió privada de la marina catalana, mientras que la castellana continuaba siendo muy débil ( 3 ) y el comercio con America fué acaparado prácticamente por la marina inglesa y holandesa, llegaba la guerra de corsarios. Además, la población castellana no era suficiente para colonizar sola el Nuevo Continente y esto permitió que otros pueblos se establecieran. Los anglosajones tardaron un siglo y medio en iniciar la colonización de America del Norte, cosa que los castellanos fueron capaces de realizar y que estaba vedado a los catalanes. Sin esta medida de exclusión, España no se hubiese revelado tan incapaz por desarrollar y conservar estos territorios. Toda America hubiese profesado la religión catolica (cosa que, según sus apologistas, molestaba tanto a la reina Isabel) y no se hablarían mas lenguas que las de la Península Iberica.
Tratada como a una extranjera, Cataluña pagó las consecuencias de ser el unico pueblo europeo que tenía prohibido ir a América. Fué justamente Cataluña que era el país del soberano que había patrocinado este descubrimiento. Castilla debía a Aragón el hecho de entrar en politica internacional, gracias a las posesiones italianas. Castilla pagó el favor a Cataluña usurpándole aquellas posesiones, aunque perdiendolas después de muchas batallas ganadas y de una sola guerra perdida, además de excluir a los catalanes de la colonización de America y de sus nuevas conquistas en el norte de Africa. En esta parte de Africa, la continuación de la política catalana hubiese frustrado el establecimiento de toda potencia extranjera. Castilla olvidó que las primeras tierras africanas que se anexionó, el archipiélago canario, costó muchas vidas catalanas, cual cosa permaneció sin retribución, ni agradecimiento ni tan siquiera oficial.
Una vez mas, la envidia (de nacionalidad española, como la avaricia es francesa y la hipocresía es inglesa) había cerrado el paso a España en el camino de la grandeza, bien y encauzandola hacia la ruina.
Isabel murió en 1504. Designó a su marido como gobernador de Castilla, pero fué expulsado y cubierto de sambenitos. Los castellanos prefirieron tener un principe extranjero, Felipe de Austria, llamado “el Hermoso” ( quizá fuera eso) y una princesa loca, doña Juana ( 4 ) que no el marido de la reina Isabel. Isabel, como su pueblo, olvidaron enseguida el “ tanto monta “.
Fué entonces cuando Fernando el Católico se dio cuenta de sus errores y los quiso enmendar.
Con objeto de contrarestar las codicias de Felipe el Hermoso, ayudado por Luís XII, ambicionaba la corona de Nápoles y también para dar a Aragón un heredero que rompiera la unión –Tanto monta, No monta tanto- con Castilla, Fernando el Católico firmó el Tratado de Blois (1505). Este tratado concluye un acuerdo de matrimonio con Germaine de Foix, sobrina del rey de Francia. De este enlace nació un heredero, en Valladolid, pero murió dos horas después del alumbramiento.




* * *

LA AGRICULTURA DE CAPA CAÍDA

Este mes se realizarán en varias ciudades catalanas como Tarragona, y en Madrid, protestas por parte de los agricultores y ganaderos ante la inadmisible e insostenible situación económica y social en que se encuentra el sector.
Por un lado la Unión Europea tiene previsto erradicar la utilización del cobre en los productos fitosanitarios, a sabiendas del gran resultado y eficacia de este mineral en el campo, y por si fuera poco, mas del 80% de productos fitosanitarios serán erradicados del mercado, todo por una hipotética mejor calidad del producto final. Pero lo que encierra esta hipocresía es que los altos estamentos del Estado y de la Unión Europea juegan con los agricultores y con sus productos como si fueran un juego de naipes. Por un lado prohibirán y retirarán del mercado la mayoría de productos fitosanitarios actuales pero no ofrecen otros de reemplazo como alternativa. No se podrá sulfatar el campo como minimo 2 meses antes de la cosecha, pero sí antes, lo que se olvidan es que justamente cuando ellos quieren que se hagan los tratamientos es en la epoca donde no hay plagas y si cuando lo prohiben. Por otro lado son super rigurosos con los tratamientos que se hacen por los agricultores españoles, mientras hacen la vista gorda a la entrada de fuera de millones de toneladas de productos tratados de forma absolutamente contaminante y con productos nocivos, que ante la protesta de los sindicatos del campo por su entrada en España, los hacen colar por otra aduana o puerto donde entren sin problemas. Otro tema es ya el de los transgénicos, donde la BASF y Monsanto entre otras son las principales promotoras de su introducción. Los cultivos tratados con biotecnología, son eficaces contra las plagas, pero en ellos mismos encierran la peor de las plagas: la salud porqué son nocivos para la tierra donde se emplean y para las personas que las consumen por su alto contenido cancerígeno. Pero los altos comisarios de la Unión Europea así como los eurodiputados, es con estas empresas con las que mantienen contactos muy íntimos y lucrativos (sobretodo porque son multinacionales que hacen suculentos donativos a las campañas electorales) , en cambio estan totalmente alejados de los productores del campo, a los que tienen esclavizados con sus leyes estupidas anti-agricultura. Están pagando a los agricultores por no producir, por arrancar los viñedos, por dejar de sembrar, la solución según los politicos es que si carecemos de algo, lo mejor es importarlo, y si los agricultores protestan por los precios tirados de las cosechas y amenazan con dejar de producir, la respuesta es la misma que con las plantillas de trabajadores, lo llebarán de fuera y mas barato ergo trabajarán mas horas por menos dinero.
Las manifestaciones campesinas que se avecinan son porqué ha llegado un momento en que la piedra madre de la sociedad de producción (agricultura y ganadería) han tocado el techo de la precariedad y no se puede seguir sobreviviendo ni con mas subvenciones-limosna, ni con mas mentiras de los politicos y promesas sin cumplir.
El fruto seco no tiene precio porque los americanos todos los años revientan los precios y la estabilidad por su superproducción, amén de la competencia masiva de los países arabes y de Turquía. La viña ha caído en picado, sobretodo los precios no han subido al contrario de los costes de su producción. Las aceitunas están aún en muchas cooperativas por vender las existencias de aceite de la campaña anterior, pero es que el aceite va carísimo en los supermercados mientras a los productores apenas les pagan porqué su precio ni existe. El sector porcino está reventando y tanto los fabricantes de piensos como los granjeros no pueden aguantar mas una situación en que no pueden trabajar gratis, ya no pueden cubrir ni los gastos. El engorde, cría de un cerdo hasta que es adulto cuesta muchos cientos de euros mientras que el precio final que les pagan como máximo no supera los 100 euros. En Castilla y León los agricultores ya han dicho que o la cosa cambia o este año nadie va a sembrar ni una sola Hectárea de cereal. Y así seguiríamos hasta el infinito. La cosa está muy mal pero por lo que se ve a los peces gordos de Bruselas y a nuestros politicos tan preocupados en sus bancos, pero despreocupados de su pueblo, la cosa se les está complicando. Se ha trabajado mucho para terminar de raíz con la agricultura y la ganadería europeas y lo están logrando, pero en cambio actúan en otros ámbitos de un modo insólito. Variedades nada rentables y deficitarias como la remolacha azucarera son subvencionadas para que haya una superproducción, amén de la leche en polvo, que luego son enviadas a países del Tercer Mundo como Ghana, Sudáfrica, Senegal, Republica Dominicana, etc. y los introducen en sus mercados a precios bajísimos. ¿ Cual es el resultado? Que el cereal, el azúcar, la carne, etc, producidos en aquellos países se deterioran en los graneros y fincas, mientras los productos europeos les revientan su mercado interno. Esto crea ruinas económicas en sus países y por consiguiente el fin de todo su sector primario, obligando a millones de personas a buscarse la vida en las ciudades, y en Europa.
La lucha que vamos a emprender los agricultores y ganaderos españoles será muy dura pues se trata no de cosas que preocupan a los politicos y burócratas (como la borsa, las acciones, las elecciones, los votos o el efecto mediático) sinó nuestro propio futuro, y el poder salvar nuestro pan y nuestros trabajos.
Sobretodo las protestas irán encaminadas bajo tres premisas:
- Por la dignificación del sector, y un mayor respeto a lo que es la columna vertebral de toda sociedad, como son los productores de alimentos ya sean animales o vegetales.
- Por los altos costes de la producción, y aquí entran los productos fitosanitarios, los abonos (los cuales bajarán su precio de forma elevada dado que se están amontonando en los almacenes ante la falta de compradores por sus precios desorbitados), la maquinaria agrícola y sobretodo el Gasoil B Agrícola ( del que los políticos han mentido una vez mas, hablando de su pronta profesionalización a precios de coste para los sectores productivos agrícolas, cosa que no se verá. Pero quién de momento está disfrutando del gasoil profesional agrícola son las inmobiliarias, las constructoras, y toda la jet set que lo utiliza a placer para sus lujosos yates y chalets en urbanizaciones de ensueño).
- Por los bajos precios de las cosechas. Que ya hemos señalado antes y que es la raíz exacta del problema, con unos precios por los suelos y una cada vez mayor acuciante factura que no para de subir, de los costes de producción esto ha sido la gota que ha colmado el vaso.
¿ Pero que se puede esperar de un sistema economico que para mantener los precios tiran millones de toneladas de carne, leche y hortalizas al mar? Vivimos en un sistema tan repulsivo como tiránico, tan despóta con sus súbditos como desproporcionado en su forma de funcionar depredadora. Es el capitalismo y la sucia economía de libre mercado, la picota de la agricultura, la ganaderia y de todo el sector primario europeo. Y al final nos queda el resultado de siempre, que se repite hasta la saciedad en todas las epocas y en diferentes secciones:
Los ricos: los grandes terratenientes latifundistas, la burguesía y la nobleza, las multinacionales, los grandes empresarios, los burócratas, los políticos, los banqueros, etc. són los unicos beneficiados de la crisis, los unicos que se reparten el pastel hecho del esfuerzo de los demás, y los únicos parásitos que hoy como ayer a lo largo de la historia están cimentando su paraíso terrenal a base de dilapidar todo cuanto encuentran a su paso.
Los pobres: los agricultores, ganaderos, mineros, pescadores y toda la clase baja y media europeas, la clase trabajadora de siempre que son los unicos que han subido los países y que han hecho prosperar y florecer las naciones, pues ellos/nosotros hemos sido los productores y los creadores de riqueza.
Es la eterna lucha del productor contra el parásito, del creador de riqueza con el derrochador, del amo contra el esclavo. Por mas cambios que dé la historia siempre existirá la lucha entre la cosmovisión de una dualidad eterna , la lucha de las clases populares contra las impopulares, los ricos contra los pobres.

Joel Iltirkesken.