VERDADES COMO PUÑOS EN TIEMPOS DE INCOMPETENCIA Y MENTIRAS GUBERNAMENTALES

A todos los que levantan cada dia la persiana sabiendo que como mucho harán 30 ó 40 euros de caja.

MONSTRUOS DEL SIGLO XX . HOY: EDUARD BENES

En este nuevo apartado que hoy presentamos y que iremos actualizando progresivamente con nuevas biografías , nos damos el gustazo de poder tirar dardos contra personajes de nuestra historia reciente que bien se lo merecen. Como bien sabemos desde 1945 hay una Europa maldita y una Europa atlantista portadora de los valores mas loables y edificantes en contraposición a la Europa maligna, la Europa de Drieu La Rochelle, de Mussolini, de Ramiro Ledesma, de Rudolf Hess o de Codreanu por poner unos ejemplos. La historia de nuestras Democracias liberales tiene su piedra de inauguración en la guillotina, y como veremos lideres, politicos y “grandes hombres” que han defendido este sistema como socialistas, liberales, conservadores, centristas, algunos católicos y comunistas por otra parte, aplicaron esta forma de hacer política para someter a sus enemigos, y plantaron la semilla de la “libertad” y la “democracia” a base de decapitar toda oposición. Quizás sea porqué tanto dolor no puede quedar impune, y que las almas que condenaron al ostracismo y que aún se estremecen de dolor por el olvido tan injusto al que fueron arrojadas, nos claman que la verdad salga a la superficie, y que se señale a los verdugos de nuestra Europa. Las personalidades de las que hablaremos aquí son los responsables de autenticos crímenes de guerra y contra la humanidad, son seres que de existir justicia hubieran sufrido la máxima pena por genocidas. Pero en cambio al ser ellos los ganadores, se les glorificó y se les alzó a las alturas, imponiéndonos su nombre como sinónimo de abundantes virtudes. Su impunidad y buen nombre están a punto de desaparecer, desde este blog les quitaremos la máscara a estos monstruos para que así Europa pueda librarse de una ancestral mortaja que la oprime

EDUARD BENES también llamado Edvard Beneš nació en 1884 en Sezimovo Ústí (en el territorio que hoy dia es la República Checa).
En 1914 ya empezó a gestar lo que sería el futuro estado checoslovaco, pues en su conspiración contra el Imperio Austro-Húngaro , él y el oficial Milan Stéfanik y Tomas Masaryk formaron Maffie, un grupo rebelde cuyo objetivo era el inicio de una revuelta subversiva.
En 1916 fué nombrado Secretario General de la Unidad Nacional Checoslovaca, dónde organizó unas legiones de voluntarios para luchar contra las fueras de los Imperios Centrales en la Primera Guerra Mundial.
En 1918, al termino de la Gran Guerra y conseguida la independencia la nación checoeslovaca ( un estado artificial que englobaba dentro de sus fronteras a étnias de muy diversas y diferentes procedencias como checos, eslovacos, polacos, judíos, alemanes, ucranianos, húngaros y otros) se forma el Gobierno de Karel Kramář y Eduard Benes es nombrado Ministro del Exterior, cargo que ocuparía hasta 1935. Ese mismo año fue iniciado en la Francmasonería perteneciendo a la logía Pravda vitézi de la ciudad de Praga.
Durante los años 20 ocupí diferentes cargos en la administración checoeslovaca, hasta el Pacto de Munich el 5 de octubre de 1938, dónde renunció a su cargo y huyó a Reino Unido y después a los Estados Unidos dónde daría clases en la Universidad de Chicago.
Durante la Segunda Guerra Mundial se estableció en Londres, dónde desde allí dirigiría un gobierno checoslovaco en el exilio, dada la ocupación alemana de su país. Una vez terminada la Segunda Guerra Mundial y consumado su “regreso triunfal” a lo De Gaulle (nunca he entendido como se puede considerar liberador a cobardes como éstos que cuando las cosas se ponen feas abandonan a sus súbditos y se establecen lujosamente en la city, lejos de quebraderos de cabeza), decretaría unas medidas que convirtieron el suelo de su país en una vertedero de sangre y en un infierno para centenares de miles de personas. En el decreto del liberal-demócrata Benes decia textualmente: “Los alemanes y los magiares (húngaros) no son seguros. Es preciso arrebatarles la administración del país y sus bienes personales”. Inmediatamente su maquinaria de la muerte empezó a funcionar con fuertes medidas intimidatorias, como llebar una insignia-distintivo para los alemanes; limitación de las horas para salir de sus domicilios; prohibición de asistir al culto, de caminar por las aceras y de recibir cuidados médicos en los hospitales aparte de que todas las granjas y maquinaria agricola alamana fuéron confiscadas. Exactamente por estos mismos delitos fueron ejecutadas millares de personas en Alemania, incluída su cúpula gubernamental tras Nüremberg pero, en cambio en Checoeslovaquia, fué visto como algo lícito y legal por los vencedores de Yalta. Tampoco tendrán estos miles de infelices ningún Spielberg, ni Polansky que retrate su historia, pues ya se sabe que la historia, la escriben los ganadores, no los que tienen razón.
Benes continuó atizando el fuego de la venganza y en cada ciudad se crearon campos de concentración, donde las humillaciones, vejaciones, palizas, latigazos, intimidación, asesinatos masivos y linchamientos de ciudadanos de étnia alemana fueron practicados sistemáticamente, de forma legal y encubierta por la legalidad e instrucciones del gobierno. En la Checoeslovaquia de Eduard Benes la espiral de violencia fué tan atroz que hablar de cuanto sucedió necesitaría la labor de varios volumenes, pero contaremos algunos pasajes: En el campo de concentración de Hagibor , dónde los 1.200 detenidos repartidos en 4 hangares, eran seleccionadas las mujeres por trabajadoras de la Cruz Roja Checa y llebadas por las noches hacia los soldados rusos que abusaban de ellas de forma butal. Algunas fueron violadas hasta 45 veces en una sola noche. En Iglau ordenaron marchar desnudos por la noche a todos los vecinos, el que se caía era rematado a culatazos, después de 33 km. De marcha de la muerte no habían supervivientes, el resto del pueblo prefierió el suicidio que tal caminata. En el campo de concentración de Freudenthal muchos prisioneros se les enterraba con vida. En Moraska Ostrava las prisioneras embarazadas eran asesinados sus hijos a base de porrazos en el vientre. En el pueblo de Saaz todos sus habitantes fueron ametrallados por una unidad del Ejército checo, murieron 3.000 personas (muchos miles mas que en Lidice o que en Oradour sur Glane, pero claro, estos son muertos de segunda y por tanto desconocidos). En el estadio municipal de Praga, el 18 de Mayo, cinco mil prisioneros de las SS fueron ametrallados. En otros campos obligaban a los presos a comer excrementos de otros presos infectados de disentería. Tal como relataba el Ingeniero Franz Resch en el documento nº 5 del Libro Blanco de los Alemanes Sudetes: “En Bokowitz vi a miles de alemanes, hombres y mujeres, civiles y soldados, e incluso a criaturas de diez años, salvajemente asesinados. Las turbas apalearon a aquellos seres indefensos. Los cuerpos dislocados eran recubiertos de ácido clorhídrico, para aumentar los sufrimientos. Algunos todavía vivían cuando se les cortaron los dedos para arrebatarles sus anillos o alianzas. También vi, en el campo de Kladnow, cómo se vertía alquitrán hirviendo sobre las espaldas desnudas de ciertos internados, tras lo cual se les pegaba con bastones. Yo perdí el riñón derecho a consecuencia de los golpes recibidos.”
Nos negamos a poner mas testimonios de lo que fue aquel baño de sangre, solamente apostrofar estos hechos con el dato del Informe del Comité de Refugiados Sudetes", T. II, pág. 86 que señala que los muertos de étnia alemana como consecuencia de asesinato, deportaciones forzadas y masivas, penurias y brutalidad en los campos de concentración checos ascienden a 425.000 muertos entre civiles y militares, y todo esto, habiendo terminado la guerra, en epoca de libertad democrática.
Simultáneamente el Gobierno checo llebó a cabo gestiones diplomáticas a favor de la Unión Soviética por parte de los EEUU. Pero como el comunismo es el peor aliado que uno puede tener, por oportunista y subversivo, pronto llegarían las advertencias de Moscú para la dimisión de Benes y su alidado politico Masaryk, y se encumbraría al futuro sucesor, el comunista Klement Gottwald tras la victoria comunista en las elecciones para la Asamblea Nacional. Tres años duraría su dócil servilismo hacia los comunistas y mientras duró la espera de si dimitían o no ante la presión comunista, sucedieron en pocos dias dos hechos simultáneos: Jan Masaryk (mano derecha de Benes) sufrió un raro accidente al caer por la ventana de su despacho. Eduard Benes dejaba este mundo de un oportuno ataque al corazón. A veces incluso el demonio tiene rivales mas venenosos. Y este hombre es hoy dia encumbrado como el Padre de la Republica Checoeslovaca, como un paneuropeísta convencido, ya que fue uno de los artífices ideológicos de nuestra Comunidad Económica Europea y como un gran politico de la Democracia, aliado de Roosevelt y de Churchill. De sus crímenes nadie parece recordar, ni tampoco es menester de abrir la caja de los truenos para revisar la historia, pues los quehaceres oscuros de un hombre del Stablishment, del Sistema, no preocupan, ni venden, ni pueden ser nada buenos para los que en nombre del Libre Mercado y de la Democracia lleban décadas sometiendo a medio planeta con la fuerza de las armas y la opresión criminal.
Y como suele ser por desgracia habitual en nuestros dias, este personaje tiene en el centro de Praga un monumento.
¡ Ay de aquellos que a lo bueno lo llaman malo y a lo malo lo llaman bueno!
http://farm2.static.flickr.com/1344/1402471835_fdc94dde15.jpg?v=0

N O... S U R R E N D E R

La rendición no entra en nuestros planes.
Pensarse que nuestra lucha es algo pasajero, es tan estúpido como creer que claudicaremos ante cualquier tipo de presión. El tiempo dará razón a nuestras palabras, los hechos convertirán en realidad nuestras ideas. Ó ellos ó nosotros, solo los mas duros aguantarán el cataclismo, y nosotros no vamos a retroceder.
2 meses después volvemos a la carga, ayer fué Tortosa, hoy ha sido Móra La Nova y Corbera d´Ebre dónde la pegada de adhesivos ha sido masiva.

NUEVO KRISIS 21 YA A LA VENTA

Ya está diponible el número 7 de la publicación KRISIS21, órgano de expresión oficial del MSR, cuyo sumario consta de:
- Editorial: Israel, la democracia y los “fachas”…
No al plan Zapatero-Banca
Los 400 € de ZP
1 millón de españoles sin derecho a paro
¿Partidos anti-inmigración o bisagras del sistema?
Agresión sionista en Gaza
A. Benoist opina sobre Palestina
Rusia hace frente
Alexey Alexandrov y la “otra” Ucrania
El Imperio y los pueblos
No olvidamos:
La Intifada española del 2 de mayo de 1808
Los Borbones y la Guerra de la Independencia
Tal día como hoy
Elecciones Europeas
La descomposición de la Universidad
McDonalds clausurados
Entrevista Asociación Edenia
Blackshirt: novela popular inglesa
El Espíritu de Lúgubre, folk ficticio
Cine disidente: El Método
Para solicitar tu ejemplar escribe a:
celemboscadura@yahoo.es
3€ unidad
No te limites a leer y criticar,
apoya las publicaciones inconformistas.

Un poco de poesía: NEGRA SOMBRA de Rosalía de Castro

Hoy os publicamos aquí una poesía muy corta, y que popularizó en canción Luz Casal. Es de la poetisa gallega Rosalía de Castro,dónde lo plasmó dentro del poemario Follas Novas en 1880. y aunque no lo mencione explícitamente habla del cáncer. Desde nuestro humilde espacio queremos dedicarle esta poesía a todas aquellas personas que han padecido algun tipo de enfermedad grave, o algun familiar o ser querido. A veces las ganas de vivir y de envejecer, por desgracía son la mas cruel de las utopías imposibles.

NEGRA SOMBRA

Cando penso que te fuches,
negra sombra que me asombras,
ó pé dos meus cabezales
tornas facéndome mofa.

Cando maxino que es ida,
no mesmo sol te me amostras,
i eres a estrela que brila,
i eres o vento que zoa.

Si cantan, es ti que cantas,
si choran, es ti que choras,
i es o marmurio do río
i es a noite i es a aurora.

En todo estás e ti es todo,
pra min i en min mesma moras,
nin me abandonarás nunca,
sombra que sempre me asombras.

_______________________________

NEGRA SOMBRA

Cuando pienso que te fuiste,
negra sombra que me asombras,
a los pies de mis cabezales,
tornas haciéndome mofa.

Cuando imagino que te has ido,
en el mismo sol te me muestras,
y eres la estrella que brilla,
y eres el viento que zumba.

Si cantan, eres tú que cantas,
si lloran, eres tú que lloras,
y eres el murmullo del río
y eres la noche y eres la aurora.

En todo estás y tú eres todo,
para mí y en m misma moras,
ni me abandonarás nunca,
sombra que siempre me asombras.

DOCUMENTAL DE TEMATICA SOCIAL: LA PODEROSA AGRICULTURA EUROPEA.

Hoy os presentamos un documental que consideramos de visionado explícitamente obligatorio, para todas aquellas personas que tienen un mínimo interés por la actualidad, las causas económicas de la globalización y una concienciación politica por los males del mundo.
El Movimiento Social Republicano, somos un partido identitario y contrario frontalmente a la inmigración que estamos sufriendo, inmigración desbocada, masiva y por desgracia interesada para sectores poderosos. Creemos firmemente de que la inmigración sin control que está recibiendo Occidente, puede ser y será si no se remedia, una de las causas principales de pérdida de identidad europea, de inversión de nuestra cultura autóctona, y de perdida de valores nacionales y morales ante otras formas de ver el mundo (sobretodo el Islam). También como no, un aumento de la delincuencia, precariedad laboral y de servicios públicos. En definitiva, la inmigración es posiblemente el mayor mal que sufren nuestros pueblos, y que de no evitarse, entraremos en una espiral caótica de incivilización, provocada por el multiculturalismo, claramente reconocible en otros lugares del mundo como son Alemania, Francia, el Reino Unido, Australia, Sudáfrica y también en España. En pocas décadas han importado a nuestros países, los modelos de vida incivilizados y caóticos de países como México, Brasil, la India o Sudáfrica. Barrios alemanes convertidos en guettos en un país que acoge millones de turcos, ciudades británicas invadidas por indios, pakistaneses y jamaicanos que copan sus recursos y dada su alta natalidad se hacen con las alcaldías de condados enteros. El caos delictivo, la corrupción y las pandemias generales de enfermedades como el SIDA, han sumido en la desgracia la antes prospera Sudáfrica. Barrios enteros llamados banlieus en los suburbios de Paris, Niza o Marsella, plagados de inmigrantes y nuevos franceses descolocados, desarraigados, sin trabajo, donde cada cierta temporada explotan y abocan a la sociedad francesa a un infierno de incendios y actos delictivos. Barrios enteros en Nueva York, como Harlem y el Bronx donde su mera visita puede acarrear serios problemas a una persona no residente alli. Y por desgracia aquí en España ya hay nombres que hablan por si solos: Almeria, Murcia, El Ejído, Can Anglada en Terrassa, Santa Coloma de Gramenet…
Pero, que estemos en contra de la inmigración y pidamos medidas urgentes para paliarla no significa que seamos unos obtusos hipócritas que nos lavamos las manos ante los males del mundo, y cerremos los ojos ante las causas que provocan este desastre global. Como dice textualmente nuestro programa “ El inmigrante es víctima de un sistema, el capitalista, que explota a los hombres y las mujeres, y es víctima de régimenes políticos corruptos ó/e incapaces, por eso el MSR apoya todo tipo de ayudas para combatir y cambiar estas situaciones en sus respectivos países”.
El documental La poderosa agricultura europea, trata precisamente de las causas que provocan estos trastornos mundiales , las raíces del problema de las migraciones, donde podremos sumergirnos en los dramas humanos que se sufren en muchos lugares del planeta, y que directa o indirectamente nosotros provocamos, bien sea con nuestros productos, con nuestros votos, con las subvenciones y con nuestra indiferencia o falso análisis de la situación. El “papeles para todos” de los progres es tan insensato y estúpido como algunos anti inmigración que piden la expulsión inmediata de todos los extranjeros sin llebar a término las medidas urgentes necesarias para paliar el problema. Y es que la solución está clara: solo mediante la nacionalización de la banca, y de los sectores y empresas estratégicas aquí en Europa, ergo el desmantelamiento del sistema capitalista y de las estructuras opresoras de nuestras multinacionales, aquí en Europa y en el Tercer Mundo, solo así se puede vislumbrar un futuro justo para todos.
Actualmente uno de los sectores mas perjudicados por los precios del libre mercado en Europa es la agricultura. Nuestros agricultores como por desgracia no perciben un precio justo por sus cosechas, después de tan azarosa y dura vida laboral , donde el fruto final es marchitado por unos precios irrisorios después de la campaña, se sustenta este sector con una financiación inícua, irresponsable y artificial como son las subvenciones. Se confunde al trabajador del campo con leyes nuevas muy ecológicas pero nada naturales, se asfixia su actividad con una legislación prohibitiva que le marea con nuevas multas, revisiones, controles, y reformas en cuanto a utilización de depende que abonos o productos fitosanitarios. Se les paga por arrancar sus plantaciones, por replantarlas de nuevo, y así hasta el infinito. Se trabajan fincas sin interés productivo alguno, solo por las subvenciones y en otras se planta masivamente solo para recibir unas pocas migajas de la administración. Los precios depende en que cultivos (como los frutos secos) no han variado en 3 décadas, mientras que la maquinaría,los abonos, el contrato de jornaleros y los impuestos no paran de subir. En definitiva, la agricultura europea es un órdago para los que pertenecen a ella, pues trabajan muy duro para poder sobrevivir con subvenciones, mientras que lo que debería pagarse, el fruto final es malvendido para encarecerse después de manos de especuladores e intermediarios que lo llebarán al mercado, a unos precios altísimos para el ama de casa que se va a la tienda. La misma historia de siempre. Vivímos en un sistema económico de matriz criminal, como es el Capitalismo, un régimen donde se destruyen cosechas y se tiran alimentos al mar en toneladas solo para mantener los precios. Y una de las razones y del modus operandi del capitalismo para crecer y expandirse, es acabar con todas las economías y mercados que le hacen competencia. Ellos financian a sectores concretos improductivos o deficitarios de nuestra economía agrícola, sustentando de forma intervencionista la producción y la sobreproducción de algunos productos (como la remolacha azucarera por ejemplo) que nos sería mas facil (y sería mas justo) importarlos del Tercer Mundo. En vez de eso, esos excedentes subvencionados, son envíados a sus países, a unos precios bajísimos, echando por el suelo la frágil economía de aquellas naciones, arruinando y reventando sus haciendas y su futuro. Y es que la opresión está bien diseñada: desde organizaciones como la ONU se les exige bajar los aranceles y los impedimentos aduaneros de los países del Tercer Mundo o sinó no recibirán la ayuda humanitária, pero al mismo tiempo que hacen eso, les invaden con productos tirados de precio y subvencionados de Occidente, que pulverizarán sus economías nacionales. Esto es comparable a lo que se hace con los cebos para ratones, allí donde ponemos el alimento para los roedores, está el mismo veneno que los matará. Los países subdesarrollados no pueden competir con los países ricos y disfrutar de unas reglas de juego limpias, ya que la U.E. y los E.E.U.U. sobreprotegen sus productos de tal manera que es imposible que se pueda competir con ellos en igualdad de condiciones. En el seno de la Organización Mundial del Comercio, los países desarrollados exigen a los demás que eliminen las trabas aduaneras, mientras ellos fijan medidas de efecto equivalente, como lo son las subvenciones. Aparte de que los países subdesarrollados jamás pueden exportar sus productos a precios aceptables por un europeo, pues si tienen que pagarse los medios de transporte para su exportación, el producto alcanzaría un precio desorbitado por la impotencia de estos países de poder costear semejante operación por sus medios económicos raquíticos y de deuda perpetua. En definitiva, las grandes multinacionales, así como nuestros gobiernos nacionales e instituciones mundiales como el FMI, el Banco Mundial, la ONU, la Unión Europea y otros son los responsables directos de la inmigración, del hambre, de la ruína de las economías subdesarrolladas y de la muerte y la agonía de media Humanidad por sus sucios intereses. Por eso antes que terminar con la inmigración, es preciso arrancar de raíz el problema que la origina, que no es otro que el Capitalismo y sus delictivos metodos de funcionamiento. Hasta que esto no sea posible, seguiremos viendo impasibles como nuestros países se agotan ante unas invasiones migratorias que no podremos soportar, y que el Tercer Mundo se ahoga aún mas con su propia sangre.

Cooperativismo: Alternativa al capitalismo (IV Parte)

7) El cooperativismo

Contestada, pues, la primera pregunta que hemos hecho y sentada esta teoría, que, por justa, elimina las clases e iguala a todos en su categoría de productor, la organización de la sociedad económica no puede ser otra que el régimen cooperativo. Entendemos por sistema cooperativo aquel que organiza la sociedad productora de manera que los tres elementos que la componen se consideren socios, tanto para la obtención del producto como para la dirección y administración de la empresa como para la distribución de los beneficios.
Supongamos una empresa que al momento de reunirse por primera vez los que hayan de aportar el capital preciso para constituirse, se levantara uno de ellos y dijera: “ Señores, aquí estamos hablando de formar una sociedad industrial, y creemos todo resuelto con sólo haber reunido el capital necesario; sin embargo, mañana, una vez cumplida esta primera formalidad, tenemos que acudir a una segunda y a una tercera que no es cosa de juzgarlas secundarias; me refiero a la necesidad de buscar otros socios que, en lugar de aportar dinero como nosotros, aporten su inteligencia o aporten su esfuerzo físico”. Entonces, sin duda, se produciría una discusión acalorada; unos se levantarían airados contra esta insolencia de dar categoría de socios a unos hombres que bastaba con darles categoría de proveedores; otros, en cambio, encontrarían motivo suficiente para la meditación.
La diferencia, como se ve, no puede ser mas absoluta, sobretodo desde el punto de vista económico. Si los técnicos y los obreros son mirados como simples proveedores, no hay porqué dialogar con ellos sobre el reparto de los beneficios; se les paga el sueldo o el salario, y nada más. Pero si son mirados como socios, entonces la cosa cambia radicalmente; entonces hay que tenerles presentes, no sólo en el trabajo, como hasta ahora, sinó también en el provecho. Ante esta diferencia, aquellos encontrarán sin duda, argumentos abundantes para sostener su tesis, que no es otra que la tesis capitalista, y plantearán la discusión en el terreno económico: “ Si el propósito que les une no es otro que el de ganar, ¿ a que viene hacerse consideraciones de otro orden ? ”
Estos, en cambio, meditarán en un sentido más profundo: “ Efectivamente-pensarán-, nuestro último fin es ganar dinero; pero antes resolvamos esta duda: ¿en función de que podemos establecer esa diferencia que nos lleva a considerar socios a unos si y a otros no? ¿En que el trabajo es una mercancía y el dinero no? ¿En que el dinero nos da a nosotros una personalidad que a ellos les falta? Decididamente, si los socios se caracterizan por sus aportaciones, difícil será demostrar que tienen más derecho los que aportan dinero que los que aportan trabajo; y si se reúnenpor su calidad humana, tan hombre es el que tiene una cosa como el que tiene otra. Además, considerando la sociedad desde el punto de vista de su objeto (ganar dinero), ¿ no se garantiza mejor el rendimiento del trabajo si, en lugar de tener al obrero desligado del beneficio que produce, se le interesa en una parte de él ? Todas esas huelgas, esa resistencia pasiva, esos actos de sabotaje, ¿ no se acabarían automáticamente en el momento de que los perjuicios recayeran por igual sobre el capital y sobre el trabajo?
Y como estos argumentos podrían multiplicarse indefinidamente, sobre todo si el que los utiliza empieza por considerar el trabajo, como lo hemos hecho nosotros, en un sentido cristiano, ceerán que, sin duda alguna, el técnico y el obrero tienen que entrar a formar parte de esa sociedad en calidad de cooperadores, con iguales derechos y obligaciones que los otros socios; y aquí empieza el régimen cooperativo.
Ahora bien; un régimen cooperativo exige dos cosas: la constitución de la empresa en determinado sentido y la distribución equitativa de los beneficios. De estas dos cosas nos ocuparemos en el capítulo siguiente; pero dejemos aquí constante su necesidad. No basta reconocer al obrero unos derechos, además de las obligaciones hasta ahora reconocidas; es preciso llevarlas a la práctica. No basta con reconocerle su calidad de productor y elevarle a la categoría de socio; hay que hacer de él un verdadero socio, tanto en su jerarquía como en su responsabilidad, sin fijarse para ello en esa objeción sañuda que el especialista en hacer dinero puede poner a su falta de preparación financiera. ¿Es que la mayoría de los accionistas actuales tienen una capacidad mayor que la suya? ¿Es que ese mismo obrero, si tiene dinero y compra una acción de su propia empresa, adquiere automáticamente la capacidad que antes le faltaba? Dura cosa es ésta de empeñarse en afirmar que el dinero es lo que diferencia a los hombres.
El sistema cooperativo no hace mas que extender a todos estos órdenes de la vida financiera la cooperación establecida ya para la obtención del producto; si es cierto que nadie puede producir sin recurrir al trabajo y a la técnica, que no se venga con argucias dialécticas a convencer al trabajador de uno y otro campo que debe sentirse productor de las cosas pero no de los beneficios; la cosa y su valor es algo que marcha indisolublemente ligado, y cuando se acepta la cooperación para lo uno es preciso aceptarla también para lo otro. Sólo así es posible alcanzar ese sueño dorado que durante toda la etapa capitalista ha cubierto de ilusión a los mas ingenuos partidarios del sistema. Un patrono capitalista, y me refiero ahora únicamente a un patrono ejemplar, lleno de honradez y de buenos propósitos, afable, caritativo y generoso, se estrellará siempre ante este próposito de conquistar el afecto y la adhesión de sus obreros. “¿ Como es posible –pensará- que el obrero no sienta como suya la causa de la empresa y no corresponda a los favores que recibe con un mayor esfuerzo para el aumento de la producción?” La respuesta es sencilla, y lo incomprensible es que no se la haya hecho antes el hombre capitalista: “¿Ha probado usted –se le podría contestar- a darle lo que es suyo? Porque pedirle que se afane en mejorar la producción y decirle que esto lo debe hacer porqué así conviene al accionista es ingenuidad impropia de un mundo en que los estómagos están distribuidos a uno por cabeza.”
Adhesión, ¿en nombre de qué ? El sistema capitalista podrá pedir al obrero sometimiento, e incluso se lo podrá imponer con la Guardia Civil, porqué para eso ha logrado previamente una legislación adecuada; pero lo que no podrá jamás es lograr que ese sometimiento se transforme en adhesión. ¿Adhesión a la causa ajena? No. El hombre no se adhiere más que a las propias causas, a las que de veras comprende que son suyas; y aun en el caso de ese empresario ejemplar que hemos visto lleno de perplejidades haciéndose toda clase de consideraciones beatíficas, la causa del capitalismo no es la causa del trabajo, sino del dinero.
“ Que se entusiasme el dinero; que defienda él sus posiciones –dirá el obrero-; pero que no pida que esas posiciones sean defendidas también por los que en ello no tienen arte ni parte.“ Y en esto, tiene razón; mientras no se establezca un sistema justo, mientras al obrero y al técnico no se les abran las puertas de la empresa como se le abren al capitalista, mientras se empeñe en conservar para el dinero una jerarquía superior al trabajo y se haga valer contra éste el criterio de que es el único capaz de producir dinero; en una palabra, mientras no se implante el sistema cooperativo, no se llegará a una colaboración total, absoluta y definitiva entre los tres elementos indispensables de la producción; y mientras esto no suceda, la sociedad estará ahí, rota y amenazando en todo momento con acabar a tiros, porque sólo está basada en el poder de los unos y en la necesidad de los otros.